Jure Brkan u nastupnom govoru uputio oštre kritike gradonačelniku Biliću

hahaha, baš smišan nastup ,zna se da je demagogija al koja je vrsta fore, još ne,,

dečko poklopi se ušima pa šima šimau..

Brkane pozovi Stapića,smiri balun.Svi za jedan štap.Sdpovci Makarske doveli luđaka na čelo grada.Nit šta radi nit šta rješava.Sramota kako se odnosi prema ljudima.Nikakva obzira nema prema priblemima nit ljudskim sudbinama
Brine se samo za ove koji rade stanove i da Roglićevi bageri kipaju novac iz gradskog proračuna.Di ste pošteni i dobri Makarani???Utrali su vam straj u kosti.A Bilić pije,jede,putuje,priča pizdarije.Sve deblji i deblji.Smrdi vino iz njega na metar.

Ko će se uvatit za jedan štap? Brkan, Gudeljuša, vrli Mucić, Bebek, svi do jedan uhljebi, papilova državna i lokalna, pa prozivaju porezne dužnike. Oni će vodit grad moš mislit. Nisu u stanju složit kartu na radnon stolu. Nisu svojon glavon kune zaradili nikad niti su u stanju otvorit privatni biznis da bi ostali dužni porezu, mirovinskom, zdrastvenon…Što baketaši znadu

Brkanu lovi zmije nakon kiše.Ko o čemu kurva o poštenje,tako i drkan o poreznim dužnicima,oni će svoje podmiriti ti se neplašim.U svemu tome je bitno da tebi nije nitko dužan.Di ti je ćaća Kišo zaradio pare da tebe školuje?Poštenjem ili ŠVERCOM I KRAĐOM KAVE ILI kao i Bebek tvoj mentor ESCORT DAMAMA. Dobro ti netko napisao, pozivi Stapića i odgovarajte se za lokalne izbore.Ti i tvoji poltroni ćete ostaviti na vlasti u gradu SNOBA Bilića NAJNESPOSOBNIJEG čovika od postojanja grada Makarske

Makarska triba hitno 3. varijantu, nekoga Kovačića, Petrova, Petrinu. Ovaj ping-pong SDP-HDZ je stvarno dosadio. Di je pametna sposobna mladost. Uvik su mladi donosili promjene.

Anela – slucaj vracen na ponovni postupak. Tesko je zgrijesila :D, ako jest (nasto se sud uopce nije osvrnuo ). A sta je sa nezakonjem u Bijeloj kuci?! Sukobom interesa J.S. sluzbenice Grada i ujedno vlasnicom trgovackog drustva?!! Kakav je zakon o ovom slucaju? Jasan. Kakav je stav duznosnika Grada? U ovom su slucaju znatno meksi nego li u Anelinom. U ovom slucaju je izostala revnost u provedbi zakona!! Cudno, zar ne?!

Fina neka ekipa u ovom HDZ u.

Miro Mucić -Uniturist akcija “di su nestale pare”

Jure Brkan slucaj hotel Osejava, i revizija TZ od 2010.

Ivan Kotarac – ležaljke u hotelu Bokovka.

Idemo dalje…

Mirno Mučič je najveće zlo HDZa.
Pijana i druker, u istim đins gaćama i istoj jaketi na kilometar smrdi.

na kraju balade glavno smeće i smećari pročitani. Gdje vam je idejni vođa Zdenko Lučić sa svojim šporkim i lažljvim pričama, gdje vam je nestao autor knjige o korupciji u kojoj nije spomenio sebe ni svoju kliku,gdje je ona Dragičevička koja piše Lučićeve priče iz podzemlja. Gdje je odjednom nestala kraljica horora i laži.Svi vi pošteni ,pametni ,a drugi lopovi. Da nije bilo vas intelektualnih retarda sa IQ sobne temperature i vaših vođa u liku Lučića i Dragičevičke nebi se pola glasova dalo tamo gdje se dalo.Vaši planovi,nedjela samo su nas još više spojili i učvrstili. Sada serite do mile volje,pišite parole ,lažite ,izmišljajte ,sve vam je dozvoljeno ,vi ste jednostavno kao govno u školjci..pustiš vodu i govna odu.

Pusti vodu da govna odu sve točno napisano ,ali zaboravio si spomenuti Milana Stapića.Lika koji se gore spomenutim duboko uvukao u guzicu.Lažljivca kojem malo tko je ravan.Lik izmišlja neke velike podrške ,od Karamarka i Brkića ,branitelje ,izmislio podršku sviju .Zašto njega nisi spomenio.Porez svojoj državi nije platio.Nije platio najam prostora .Nije platio ni isplatio ni svoje radnike.Nisi spomenio da je dužan kao njegov sponzor Lučić. Jadna je Makarska i Hrvatska gdje ološi kao što je Stapić ,Lučić i Dragičevička kroje istine .Narod je u principu glup,ali ipak ne toliko da ih ovakvi mizerni tipovi prevare,upravo kao što su prevareni ovde priutni maloumni polupismeni bukači. Sve ipak dođe na svoje i dobro si to napisao za govna i wc.

Tito, nema sukoba interesa ako su različiti poslovi u opisu radnog mjesta i registrirane djelatnosti firme u vlasništvu službenika. Da postoji takva situacija reagirao bi šef osobe koja je u sukobu interesa, pročelnik. A osim toga gradonačelnik i dvoje zamjenika obećali su u predizbornoj kampanji uvesti reda u garadskoj upravi, “posložiti ” bolje zaposlene; sigurno im se ne bi potkrala ovakva situacija. Obećanje je obećanje

Tako je Ladidlave Šošiću

Udbašu Ladislave, istavite se Brkana, jer on sad vodi HDZ u kojem ima i poštenih članova. U Makarskoj se zna da si ti s Kišom podvodio prostirutke u Bosni i da ste imali javnu kuću pored koje si kupio zemljište za sagradit novu. Pitaj policiju zapisnik o vašem. pritvoru

Ladislave miči se od HDZ a. Ideš u ćorku. Ima viagre, vozari do zgb do L.P⏱vrime ti istice

Zdenko Lučić ,znamo svi da nisi sa braćom u dobrim odnosima,a također svi znamo i zašto.Jedino tko te može trpiti je ona jadna žena koja nije još nakon svih tih godina braka došla sebi niti zna skim ima posla i gdje je upala.Austrijanci i njihov sud nisu Hrvatska ni Ljubuški. Hypo banka nije Dubrovačka banka.Sve polako dolazi na vidjelo.Kad budeš opet negdje davao papire za zaposlenje ,ne hvali se po birtijama sa retardima.Sve gdje god možemo,opet ćeš biti blokiran.Ovaj put Šprajc ,drugi put netko drugi. Za smradove kao ti nema milosti.

Zdena je u mirovini i to Generalskoj, zašto bi on tražio poosao ? Aj objasni HYPO ?

Ovaj put će drug Ladislav stvarno u ćorku, stigao mu predmet Krivaja Makarska na naplatu, a gdje je sada Mladen Bajić ?

I vrme je bilo da ga zatvore radi ceste POSovih stanova

Retardirana obitelj Šošić,dali ima ko da pozna jednoga člana iz kuće da je normalan?

UDBŠ se okomio na Hrvatskog branitelja

DRŽAVNOM ODVJETNIŠTVU REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gajeva 30 A

KAZNENA PRIJAVA
Protiv:
1. LADISLAV ŠOŠIĆ, Ravča, Rebinje glavice,
2. ABACUS d.o.o., Ravča, Rebinje glavice,
3. MARIJA ŠOŠIĆ žena Ladislava, Ravča, Rebinje glavice.
Kako se radi o trojici osumnjičenih za kaznena djela to se isti imaju smatrati grupom,a za organizatora takve grupe može se osnovano sumnjati u prvoosumnjičenog Ladislava Šošića.
Temeljem čl. 31.st.4. Ustava RH predmetna kaznena djela ne zastarjevaju. Predmetna ustavna odredba glasi: „Ne zastarjevaju kaznena djela ratnog profiterstva, kao ni kaznena djela iz prrocesa pretvorbe i privatizacije, počinjena u vrijeme Domovinskog rata i mirne reintegracije, ratnog stanja i neposredne ugroženosti neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti države, propisane zakonom, ili ona koja ne zastarjevaju prema međunarodnom pravu. Imovinska korist, ostvarena tim djelima ili povezana s njima, oduzet će se.“ Napomene radi mirna reintegracija završena je 15.siječnja 1998.godine,a predmetni događaj zbio se prije tog datuma.
KVALIFIKACIJA DJELA: Uvaženi Naslov će nakon izvršenog operativnog rada i prikupljanja svih pravno relevantnih dokaza u skladu s pozitivnim propisima odrediti činjenični opis djela i istom dati odgovarajuću kaznenopravnu kvalifikaciju.
OPIS DOGAĐAJA:
A/ Kod Općinskog suda u Vrgorcu PREKOREDNO i u REKORDNO KRATKOM VREMENU riješen je zemljišnoknjižni spis pod sudskim poslovnim brojem Z-100/97 i baš 26.kolovoza 1997.godine kojeg je bez znanja i odobrenja za takvo postupanje izvršio djelatnik/ica zemljišnoknjižnog odjela za što se osnovano sumnja u postojanje dogovora između osumnjičenih osoba i djelatnika/ice zemljišnoknjižnog odjela,a sve u svrhu pribavljanja protuprave imovinske koristi osumnjičenih osoba na štetu trećih osoba i Republike Hrvatske.
Da je predmet doista riješen prekoredno i u rekordno kratkom vremenu uvaženi Naslov može se s lakoćom uvjeriti izvodeći slijedeće dokaze:
– Pregledom upisnika zaprimljenih zemljišnoknjižnih predmeta utvrdit će se kada je predmet Z-100/97 zaprimljen, te koliko je vremena proteklo od njegovog zaprimanja do konačnog rješavanja,
– Pregledom upisnika zaprimljenih zemljišnoknjižnih predmeta utvrdit će se da je u to isto vrijeme, kao i nakon toga, postojao ogroman broj neriješenih predmeta u istom odjelu, koji su bez ikakvog opravdanog razloga čekali na red duži vremenski period za rješavanje,
– Pregledom upisinika zaprimljenih zemljišnoknjižnih predmeta utvrdit će se tko je od djelatnika/ica zemljišnoknjižnog odjela zadužio predmetni spis u rad,
– Pregledom upisnika zaprimljenih zemljišnoknjižnih predmeta utvrdit će se da li je prilikom rasporeda tih predmeta poštivan redoslijed zaduženja tih predmeta ili je netko neovlašteno uzeo predmet u rad,
– Uspoređujući naprijed navedene utvrđene činjenice sa sadržajem godišnjeg rasporeda poslova i drugim internim sudskim aktima Općinskog suda u Vrgorcu koji su bili na snazi u inkriminirano vrijeme, a čiji se primjerci čuvaju u arhivu toga suda, te Županijskoga suda u Splitu, pod čiju je nadležnost taj sud tada spadao i Ministarstva pravosuđa RH, te dobijene podatke uspoređujući sa odredbama Sudskog poslovnika koji je bio na snazi u to vrijeme, dobiti će se s lakoćom podaci o nezakonitosti u postupanju s predmetnim spisom Z-100/97.
Svi dobiveni podaci dokazuju postojanje osnovane sumnje u spregu osumnjičenika sa zemljišnoknjižnim referentom/icom koji/a je postupao/la u predmetnom zemljišnoknjižnom predmetu, pa se čini opravdanim osnovano sumnjati u postojanje kaznenog djela korupcije, te nesavjesnog obavljanja službene dužnosti, kao i zlouporabe službene dužnosti i položaja, a sve u svrhu kako bi se osumnjičenicima pribavila nepripadajuća imovinska korist.
Kako je već ranije navedeno precizan činjenični opis djela i kaznenopravnu kvalifikaciju utvrditi će nadležno tijelo kaznenog gonjenja jer ono ima veću mogućnost utvrđivanja svih potrebnih pravno relevatnih činjenica.
B/ Presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Vrgorcu pod sudskim poslovnim brojem P. 3/97 od 27.lipnja 1997.godine, koju je donio sad pok. Milenko Radonić, sudaca tog suda, utvrđeno je slijedeće:
– Da je ABAKUS s po iz Vrgorca vlasnik nekretnina u površini od 20.362 m2, koje pravo vlasništva je stekao temeljem USMENOG KUPOPRODAJNOG UGOVORA. U prvom redu treba navesti da tvrtka ABAKUS s po iz Vrgorca ne postoji već postoji ABACUS d.o.o., koja činjenica čini predmetnu presudu nezakonitom i kao takvom neprovedivom u zemljišnim knjigama na što sud mora paziti ex offo. Ujedno je i podatak o površini od 20.362 m2 netočan pa je predmetna presuda i zbog toga neprovediva. Kada se uzme u obzir ono što je navedeno u ovoj prijavi pod A/ i jednostavnom životnom logikom poveže s ovim činjenicama tada je razvidno da se radi o udrživanju radi počinjenja klazneih djela u sprezi s zemljišnoknjižnim referentom/icom Općinskog suda u Vrgorcu koja osoba je postupala u predmetu Z.100/97, kao i sa pok. Milenkom Radonićem, tadašnjim sucem toga suda. No, ove vidljive i dokazane okolnosti nisu na žalost usamljene. Predmetnom presudom utvrđuje se da je nepostojeći tužitelj stekao pravo vlasništva na temelju usmenog kupoprodajnog ugovora nekretnina. Kako po tadašnjim tako i po današnjim propisima stjecanje prava vlasništva moguće je i dopušteno samo u pisanoj formi, a ne usmenoj, jer takva forma ne proizvodi valjane pravne učinke potrebne za stjecanje prava vlasništva. Ova činjenica ne samo da predmetni pravni posao čini apsolutno ništavim (ništetnim) nego ujedno dokazuje da se radilo o nezakonitim postupcima jer upravo tužitelj tvrdi da se s nekim usmeno dogovarao,a znamo šta to znači(!), te mu je ta okolnost utvrđena pravomoćnom presudom. Sud nije imao ama baš nikakve zakonom dozvoljene mogućnosti prihvatiti ovakav tužbeni zahtjev niti je tuženik imao zakonsko pravo priznati ovakav tužbeni zahtjev. I ova činjenica koja je razvidna iz dokaznog materijala dokazuje da je postojala sprega između osoba navedenih kao aktera ovog pretvorbenog kriminala u kojem je država oštećena za višemilijunski iznos što će biti predmetom posebnog vještačenja,te kao takva pobuditi interes javnosti i politike, pa će samim tim od organa gonjenja zahtijevati brz i nadasve efikasan kaznenopravni progon počinitelja kaznenih djela.
– Da je predmetnom presudom na temelju priznanja naloženo tuženiku sklapanje pisanog kupoprodajnog ugovora. Ovakva izreka presude dokazuje da je tužitelj bio svjestan da se na temelju usmenog ugovora ne može steći pravo vlasništva nekretnina pa je u dogovoru s uredujućim sucem ipak ishodio nezakonitu sudsku presudu i tim sebi bez ikakve valjane pravne osnove pribavio nepripadajuću znatnu imovinsku korist.
– U obrazloženju predmetne presude na temelju priznanja navodi se kako je isti sudac donio prije ove presude u istom predmetu presudu zbog izostanka,a protiv koje je navodno uložena žalba, da bi isti sudac na ročištu ustanovio kako žalba nije uložena, ali je , prije stavljanja izvan snage takve presude dopustio preinaku tužbenog zahtjeva i donio presudu na temelju priznanja. Dakle, imamo čitav niz apsolutno nezakonitih postupaka počinjenih od strane uredujućeg suca i parničnih stranaka, što u logičnoj povezanosti s prednjim utvrđenjima čini apsolutno izvjesnim postojanje osnovane sumnje u počinjenje čitavog niza kaznenih djela od strane osumnjičenih,a eventualno i trećih osoba, sudionika ovih „pretvorbenih događaja“. U prvom redu valja navesti da sudac nije mogao staviti presudu zbog izostanka P.3/97 od 26.svibnja 1997.godine izvan snage kada sam sudac u obrazloženju konstatira da tuženik nije uložio žalbu. Dakle, radi se opostojanju osnovane sumnje o režiranom postupku suca i osumnjičenika. Nakon što je sudac utvrdio da tuženik nije uložio žalbu morao je presudu zbog izostanka ostaviti na pravnoj snazi,a rješenjem žalbu odbaciti, jer ista nije uložena od tuženika, dakle, ovlaštene osobe. Ujedno, sudac nije imao nikakve zakonske mogućnosti tužitelju dopustiti preinaku niti preciziranje tužbenog zahtjeva sve dok egzistira presuda zbog izostanka. Dakle, očevidno je i iz ove okolnosti, čak same za sebe, a poglavito kada ih se poveže s naprijed navedenim okolnostima, da postoji itekako opravdana osnovana sumnja u počinjenje navedenih kaznenih djela čiju će konačnu kvalifikaciju odrediti nadležno državno odvjetništvo. Ono što je također razvidno je da je sve ove okolnosti vidio i zemljišnoknjižni referent/ica koji je postupao u predmetu Z.100/97, ali je ipak predmet riješen nezakonito, prekoredno i u rekordno kratkom vremenu.
C/ Podaci o površinama iz dokumentacije koju je prihvatio zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Vrgorcu dokazuje da se uknjižba nije mogla pravovaljano provesti. Presudom na temelju priznanja P.3/97 pravno nepostojeća pravna osoba ABAKUS s po utvrđen je vlasnikom zemljišta u površini od 20.362 m2 i to za nekretnine položene u KO RAVČA kako slijedi:
– Kčz. 3454/1 (stara izmjera), 3454/157 (nova izmjera),
– Kčz. 5449/1 (stara izmjera), 5449/132 (nova izmjera), 5449/119 (nova izmjera).
Kada se usporede mjerni podaci iz službene katastarske evidencije prije i poslije cijepanja, te zemljišnoknjižne evidencije s famoznom presudom na temelju priznanja dobija se razlika o kvadraturi zemljišta što zemljišnoknjižnom referentu/ici nije niti najmanje smetalo,a radi se o takvoj činjenici zbog koje se ne može izvršiti predmetna uknjižba kako je to nezakonito napravljeno rješenjem Z.100/97. Po dopisu HFP KLASA: 943-01/04-02/133, URBROJ: 563-03-02/01-2004-4 od 11.lipnja 2004.u postupku pretvorbe DP Duhan iz Vrgorca proizlazi da su nekretnine koje su uključene u kapital poduzeća, među ostalim, što je bitno za ovu pravnu stvar : 5449/1,pl.327 KO Ravča, u površini od 9.365 m2, te 3454/157,pl.849,KO Vrgorac, u površini od 11.004 m2. Kada zbrojimo 9.365 m2 + 11.004 m2 dobijamo zbroj od 20.369 m2. Dakle, presudom P.3/97 nepostojećeg tužitelja ABAKUS s po utvrđuje se vlasnikom za 20.362 m2. Stoga zemljišnoknjižni referent/ica nije mogao/la izvršiti uknjižbu prava vlasništva. O istim nekretninama i površinama navodi se i u ugovoru sklopljenom između Grada Vrgorca, Neretvansko-gospodarske banke dd Ploče, DP Duhan iz Vrgorca i Abacusa Vrgorac, koji je sklopljen 25.srpnja 1997.godine u Vrgorcu, ovjerenom kod Ivana Kristića, javnog bilježnika u Vrgorcu, OV-1347/97 od 25.srpnja 1997.godine. Dakle, kčz.5449/132 ima površinu od 9.365 m2, koja je nastala od 3454/1 položena u KO RAVČA, a kčz.3454/157 ima površinu od 11.004 m2 koja je nastala od 3454/1 KO VRGORAC. Presuda na temelju priznanja navodi da su sve nekretnine KO RAVČA, a očevidno je da nisu, već jedna KO RAVČA, a drugas KO VRGORAC. Niti ove okolnosti nisu smetale zemljišnoknjižnom referentu/ici. I ova okolnost, čak sama za sebe, a da se i ne spominje u logičnoj povezanosti s naprijed navedenim okolnostima, čini postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela opravdanim. Sve ove okolnosti su u takvoj logičnoj povezanosti da čine dokaz u kaznenopravnom smislu.

D/ Presuda na temelju priznanja P.3/97 je neovršiva.Nalog tuženiku sadržan u izreci famozne presude pod točkom 1.nije određen.Kada sud nalaže sklapanje pravnog posla tada izrjeka presude mora sadržavati tekst ugovora koji će zamijeniti ugovor u slučaju da stranke unatoč sudskom nalogu iz presude taj pravni posao ne sklope. Iako stranke nisu sklopile taj pravni posao to zemljišnoknjižnom referentu/ici nije smetalo u donošenju nezakonitog zemljišnoknjižnog rješenja i njegovoj provedbi u zemljišnim knjigama. Više nego dovoljno za kaznenopravno gonjenje počinitelja kaznenih djela iz pretvorbe i dr.

E/ Sud je presudom na temelju priznanja naredio tužitelju da tuženiku isplati razliku iznosa od 200.000,oo kuna i 225.000,oo DEM u roku od 15 dana „nakon uspostave pravovaljane isprave za uknjižbu od strane tuženika DP DUHAN iz Vrgorca“. Već sama ova činjenica dokazuje o kakvom se kriminalu radi. Nalaže se nešto platiti nakon izvršene vlasničke uknjižbe!!! Ovo će javnost posebno zanimati, a i političare i saborske zastupnike. Kada za to dođe vrijeme. Treba navesti da se s pravom postavlja pitanje o kakvoj se razlici iznosa radi?! Tko je, kada, komu, kako, na koji način, koliko, gdje, u kojoj valuti i za što navodno nešto platio, da bi sud sada u presudi na temelju priznanja, bez obrazloženja, nalagao sada isplatu nekog iznosa. To će osumnjičeni itekako trebati detaljno obrazložiti i dokumentirati. Naravno, kao i Slavko Andrijanić i Petar Barbir, koje treba u svojstvu svjedoka saslušati, na čijem se saslušanju inzistira. Također se navodi da isplata mora biti po tečaju NBH u navedenom roku, a iz cjelokupne dokumentacije proizlazi da taj tečaj na dan dospijeća tužiteljeve obveze nije poštivan, pa samim tim nije obveza izvršena. Štoviše, čak je i u protivnosti s čl. VI. Ugovora od 25.srpnja 1997.godine (OV-1347/97,Ivan Kristić,JB Vrgorac). Ni ova okolnost nije smetala zemljišnoknjižnom referentu/ici niti je zatraži/la dokaz o izvršenoj obvezi što je ex offo dužan/na. I ova okolnost čak sama za sebe dovoljno dokazuje postojanje opravdane sumnje u počinjenje više kaznenih djela,a da i ne govorimo o logičnoj povezanosti svih navedenih i dokazanih okolnosti.
F/ Presudom na temelju priznanja P.3/97 nepostojećeg tužitelja utvrđuje se vlasnikom nekretnina na temelju dekleratorne presude. Kako je moguće ishoditi dekleratornu presudu na utvrđenje prava vlasništva kada navedeni tužitelj nije stekao pravo vlasništva po pravilima tada važećeg zakona niti pak po ranijim propisima. Da apsurd bude veći dekleratorna presuda ima u istoj točki kondemnatorni zahtjev za sklapanje pisanog kupoprodajnog ugovora. Prema tome, izrjekom presude dokazali su sudionici tog pretvorbenog postupka o kakvim se nezakonitim postupcima radilo. Dekleratorni izrjeka negira kondemnatornu, odnosno kolidira. Jedna drugu isključuju. Abeceda prava. Dokaz je o kriminalnim radnjama osumnjičenika i njihovih pomagača.

G/ Naprijed navedeni ugovor koji je sklopljen 25.srpnja 1997.godine kao pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva ABACUSA d.o.o. navodi upravo presudu P.3/97 (čl.IV.cit.Ugovora). Kako je takva presuda, osim nezakonita, ujedno i najvažnije neprovediva, a što osumnjičenici znaju i moraju znati,jer imaju stručnu pravnu pomoć, to ni ovakav ugovor ne proizvodi pravne učinke od početka (ex tunc). Ujedno, radi se o ugovoru koji je po tadašnjem Zakonu o obveznim odnosima, a i novom Zakonu o obveznim odnosima apsolutno ništavan (ništetan) pravni posao. Stoga ni on nije mogao postati osnovom za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama što je zemljišnoknjižni referent/ica znao/la i morao/la znati.

H/ Članak I.cit.Ugovora i čl.IV.istog Ugovora su u koliziji, jer predmet obveze nije identičan upravo zbog različitosti katastarskih općina, jer se presudom navodi da su sve u KO RAVČA, a iz svih ostalih isprava proizlazi da su u pitanju dvije KO i to Ravča i Vrgorac. Dakle, ni predmetni ugovor nije provediv,a upravo se njega navodi na prvom mjestu rješenja Z.100/97.

I/ Iz dopisa HFP od 11.lipnja 2004.godine proizlazi da je ukupna vrijednost nekretnina DP DUHAN 2.910.363 DEM. Od kuda onda ovako niska cijena u presudi P.3/97 i cit. Ugovora?! Kolika je šteta nanesena DP DUHAN, a kolika RH?! Koliko je manje poreza plaćeno?! Ujedno, posebno naglašeno, cit.Ugovor ne spominje nikakvu razliku u cijeni, a koja se navodi u presudi na temelju priznanja!!!

J/ Prijedlog za nezakonitu uknjižbu podnesen je 20.kolovoza 1997.godine,a udovoljeno mu je 26.kolovoza 1997.godine.Dakle, vrlo ekspeditivno, u srcu ljetnih vrućina.Čitavih 6 dana.

DOKAZNI PRIJEDLOZI:

Predlaže se:
– Pribaviti sve naprijed navedene isprave,
– Saslušati osumnjičenike i zz osumnjičenog ad 2/,
– Saslušati u svojstvu svjedoka: Petra Barbira,odvjetnika u Vrgorcu, Ivana Kristića,javnog bilježnika u Vrgorcu, Slavka Andrijanića iz Vrgorca, zemljišnoknjižnog referenta/icu koji/a je radio/la na predmetnoj uknjižbi,Antu Galića iz Vrgorca, Dragana Brljevića iz Vrgorca,Ivu Kovačevića,mjernika iz Omiša, Joška Šalinovića iz Vrgorca,Matka Vukovića Cara iz Vrgorca (ova dva potonja koja su u detalje upoznata s čitavim radnjama i o tome izvjestili javnost),
– Protiv Ladislava Šošića i Marije Šošić odrediti pritvor zbog: naročitog značaja djela, mogućnosti bijega u drugu državu poglavito jer su isti državljanin FBiH, utjecaja na svjedoke, skrivanje i uništavanje dokaza,
– Obaviti financijsko vještačenje po ovlaštenom vještaku,
– Obaviti očevid predmetnih nekretnina,uz pregled Prijavnog lista,
– Pregledati cjelokupnu dokumentaciju DP DUHAN Vrgorac u svezi predmetnih događaja.

POSEBAN PRIJEDLOG

Predlaže se dati nalog Općinskom državnom odvjetništvu u Makarskoj – Građanskoupravnom odjelu da pokrene parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti usmenog i pisanog ugovora koji su navedeni u ovoj prijavi, da izvrši zabilježbu spora na predmetnim nekretninama, da ustane tužbom radi zaštite prava i interesa RH kao i naknade štete RH koja joj je ovom privatizacijskom aferom pričinjena, te u skladu s cit. Ustavnom odredbom oduzme predmetne nekretnine u korist Republike Hrvatske.

Kada će Krivaja i Anexi u eter?

Kako stvari stoje Ladislav je u banani.A kada ce izici predmet Kovacevic- Šošić broj IK 340/86.Opcinski sud Makarska,da narod vidi ko se nastanio u Makarskoj.

OPĆINSKOG SUDA U ZENICI DIJANI AJANOVIĆ DA IZUZME RAMU LJEVAKOVIĆA IZ POSTUPANJA U TOM PREDMETU, DA MU UKAŽE BAREM ONA NA OČIGLEDAN KRIMINAL..NAPROTIV PREDSJEDNICA OPĆINSOG SUDA U ZENICI DIJANA AJANOVIĆ UPORNO ZADRŽAVA RAMU LJEVAKOVIĆA NA PREDMETU “KRIVAJA 1884”.
DA LI TO IMA VEZE ŠTO JE MUŽ OD DIJANE AJANOVIĆ, ADVOKAT MEHO AJANOVIĆ BIGIN ADVOKAT OD POSEBNOG POVJERENJA , KOJI JE ZADUŽEN DA BIGE ZASTUPA U POSTUPKU KRIMINALNE REGISTRACIJE PD”KRIVAJA 1884″???DA LI U SVEMU TOME IMA ELEMENATA SUKOBA INTERESA NA STRANI DIJANE AJANOVIĆ???DA LI I U OVOM SLUČAJU IMA ELEMENATA KORUPCIJE???

ZATIM PITANJE PODIZANJA OPTUŽNICE U SLUČAJU KRIMINALNI PRIVATIZACIJSKI PROJEKAT “KRIVAJA 1884”, ZAŠTO SE ČEKA, ŠTA SE ČEGA???DA LI SE ČEKA DA ŠTETA ZBOG KRIMINALA BUDE NESAGLEDIVA I NEPOPRAVLJIVA, PA DA SE TEK TADA, KADA NIKOME NE BUDE OD KORISTI, DA SE TEK TADA PODIGNE OPTUŽNICA ZBOG KRIMINALNE PRIVATIZACIJE “KRIVAJE”???

šta češ Zdenko prodati da ljudima pare vratiš što si ima uzeo na prevaru . Nije ti toga još puno ostalo .Voza se Audi koje se uzeo na prevaru ,gdje je sada? Vozali se i drugi auti,nema ni njih više. Zemlja na Kuku ? jeli još na tebi ili na drugima ?

Evo ga opet , tema jedna a Ladislav Šošić opet “začin”
Pa da se prestavim

Da , ja sam Ladislav Šošić.
Ovo dolazi sa mog računala !
Ja stojim iza ove IP -adrese “mali mrav”. i niti nijedne druge.
Nemojte se prestavljati u moje ime i orkestrirano pisati i napadati ljude te pisati da to” ja ” radim .
Nemojte me braniti Vi moji dušmani i neprijatelji mene i moje obitelji .
Samo da se zna .!

IZA SVIH NAPISA I GADOSTI O MENI TE NAPADA NA MOJU OBITELJ STOJE OSOBE KOJE SU UKLJUČENE U ” SLUČAJ OLMA” I PREVARU kOJA JE RAZOTKRIVENA.

JASNO MI JE DA OVDJE PRIČI NIJE KRAJ !!!!!!

Ovo je ništa spram onog šta će se u slijedećim danima izdogađati .
Da je drugačija njihova reakcija bio bih zabrinut.!

Lijepo sam Vas 2003 “molio” ,da me pustite na miru i da idete svojim putem !
A Vi meni puno zla i nevolja zadali, ali izgubili u pripetavanju .
Ali da se zna ,nisam ja “zlo “,nego Vi.
Nisam ja tija otet vaše,nego vi moje !
Moja dica i moja šira obitelj zna ko su im neprijatelji !
Ne zavaravamo se mi ,da će mo lako i da će borba biti laka i kratka.
Do sada sam se samo branija , ali od sada nek Vam dragi Bog pomogne !
“PLATIT ĆETE SVA ZLA KOJA STE UČINILI”
Nema oprosta za lupeže i one koji udaraju na temelje moje kuće i obitelji !

Pa sad lajte i litajte !

Komunisticko Udbaska ološ je drug Šošić. Siromah o kruhu komunist-udbas o postenju.