Izborni program HDZ-a za 2016. godinu  zvao se “Vjerodostojno”. Program HDZ-a utemeljen je na znanstvenom pristupu u svakoj od naznačenih politika, a rezultat je rada najboljih stručnjaka HDZ-a.

– Posebno smo inzistirali da svaka mjera koju predlažemo ima konkretnu podlogu tako da možemo s punom odgovornošću poručiti da je riječ o Programu koji je istodobno ambiciozan, ostvariv i razvojan. Glavni je cilj  Programa HDZ-a, oživotvorenje je vizije napredne i uspješne Hrvatske, prosperitetne i uređene države jednakih mogućnosti za sve koji svojim radom žele zajednički boljitak, pojasnio je svojedobno Andrej Plenković. Vizija HDZ-a Makarske po iskazanom radu, djelovanju sasvim je suprotna i u koliziji s vizijom Andreja Plenkovića i predsjedništva HDZ-a. Tiskovna djela vodstva HDZ-a Makarska, koje ima etiketu korumpiranoga svakodnevno pokušava izići u javnost kako vladavina lokalnog SDP-a Makarska te se svela na: požutiti, zaposliti i naplatiti. Slogan HDZ-a na nacionalnoj razini „Vjerodostojan“ može se prevesti na lokalnoj makarskoj razini kao Nevjerodostojni. Izlaganjem korumpiranog vodstva HDZ-a na tiskovnoj, sama slika s tiskovne govori puno, za poznavaoce lokalnih prilika ili bolje reći neprilika, koje su puku servirali glumci HDZ-a. Glavni glumac nevjerodostojnog HDZ-a Makarska svakako je Marko Ožić Bebek koji ističe: „Postavlja se pitanje zašto je gradonačelnik uopće napravio takav sporazum, donio ga na GV i onda njegovo Gradsko Vijeće, jer on ima dovoljno ruku, to ne prihvati. Što je još tragičnije, to nije prvi put. Izgleda da su oni talentirani od nikakvog ili malog problema napraviti veliki problem. Nije u pitanju što oni imaju problem, već to što čitav naš grad živi pod takvim problemima. I sada ima vremena, ako ima pameti, sjesti s investitorom i razgovarati“… Drugi glumac, tenor HDZ-a Brkan nadovezuje se na Bebekovo izlaganje i ističe: „Postavlja se pitanje zbog čega je dva puta mijenjan urbanistički plan uređenja naselja Moča? Zbog čega su mijenjani uvjeti gradnje i povisivana katnost? Imamo nekoliko čestica. Na primjer: čestica obitelji Katavić, čestica Jure Bilića i čestica Tonćija Bilića. I sada se to urbanizira na način da se cesta dovodi do čestice Tonćija Bilića, skreće i ide u smjeru istoka. Ako ćemo biti zlonamjerni možemo tumačiti da gradonačelnik dovodi cestu na svoju parcelu dok još ima kad. A tko je tu oštećena strana? Tu je čestica obitelji Katavić, a cestom im se oduzima veliki dio. Podiže se cesta gore, štite se iz nekog interesa ove druge dvije parcele, tako im se ponovo ulazi u njihov dio spuštajući se neprirodno i ljudima od takve parcele ne ostaje ništa! Bitno je i to da tuda prolazi magistralna cijev vodovoda na kojoj se opet ne smije ništa graditi. Čovjek dva puta ulaže prigovore na javnim uvidima, ne dobiva odgovore, ali evidentno je da se gospodina Bilića ne kači niti u jednom slučaju. Možda je gradonačelniku u interesu da se urbanizira taj prostor, možda je njegova zemlja slučajno tu, možda je slučajno sin predsjednice Gradskog vijeća zaposlen u Gradskoj knjižnici, možda…?Ali puno je toga možda, ali opet na čiju štetu…?…..na raspravu se nadovezuje Bebek ističući ; U redu je da se radi prostorni plan bez obzira tko imao parcelu. Prostorni plan je u interesu sviju. Nismo osporili da se radi taj prostorni plan zato što je tu njegova parcela. To je njegovo legitimno pravo i ja mu tu ne bih prigovorio ništa. Ali smo mu postavili pitanje: Zašto tri uvida, zašto se tri puta mijenjao i zašto je isprva napravljeno da višeobiteljska stambena zgrada s minimalnom građevinskom česticom od 350 metara kvadratnih do 8 stanova? A završilo je: stambeni objekt s minimalnom parcelom od 700 metara kvadratnih do 4 stana? Zašto takav nagli obrat?….nadovezao se Brkan. Spominjalo se zapošljavanje u Gradskoj knjižnici putem natječaja objavljenog u Narodnim novinama. Međutim mi imamo informacije da tu ima još zaposlenih ljudi, bez ikakvog natječaja. Tako da je trenutno u Gradskoj knjižnici pet zaposlenika, a od toga je, prema našim informacijama samo jedna osoba stručno osposobljena za te poslove. Govorimo o Javnoj ustanovi koja nema profita…..nadovezao se Joško Lelas ističući; „Dovoljno je samo da povučemo paralelu između sebe. Kako je grad izgledao, što se u gradu radilo, od podizanja spomenika, izgradnje Sportske dvorane… od jednog takvog čovjeka kojega su prozivali za nedostatak takta. Ako sad uspoređujemo, mislim da moramo sami sebi priznati da je to bila jedna akademska razina u odnosu na ovu vlast. Mislim da nam je najlakše tako usporediti kakva je situacija tada bila u gradu, a kakva je danas kad su na vlasti ovi koji su tada prozivali“… Sve navedeno lokalnih korumpiranih HDZ ovaca bilo bi Vjerodostojno da ne postoji spoznaja primjerice za Juru Brkana da je uhljeb Turističke zajednice Grada Makarska, koji svakodnevno šeta rivom i ispija kavice u društvu Tonćija Lalića nositelja liste grupe građana, koja se financirala iz sredstava Turističke zajednice i donacija sumnjivog porijekla, koje su za posljedicu imale rušenje HDZ-a s vlasti u Makarskoj. Nevjerodostojno je spominjati zapošljavanje u Gradskoj knjižnici, preko koje je  realizirano milijunsko pranje novaca od strane korumpiranih HDZ-ovaca,  pod krinkom financiranja tiskanog izdanja lista Makarsko primorje. Vjerodostojno je koketiranje HDZ-a i SDP-a Makarska prilikom donošenja više proračuna i rebalansa na štetu građana, za koje Brkan tvrdi da su nerelni, ne navodeći niti jednu točku proračuna decidirano u kojoj vidi nerealnost ili realnost. Nevjerodostojno je od HDZ-a da je imao dugogodišnju pročelnicu za financje grada u osobi Dunje Buljan koja je SDP- ov kadar, a istovremeno teta Jure Brkana , za vladavine  posrnulog – kompromitiranog  gradonačelnika Bebeka?! Nevjerodostojno je od strane HDZ-a Makarska spominjati promjenu urbanističkog plana Moča, a zanemariti promjenu  urbanističkog plana Glavica. Nekorektno je spomenuti ime Jure Bilića, a nespomenuti August Alač. Nevjerodostojno je izglasavati milijunske proračune, rebalanse grada Makarska, a iz konteksta povlačiti pojedina imena,  s tendencijom da se prikažu kriminalno i korumpirano. Slažem se s drugom Lelasom koji ističe da povučemo paralelu između sebe On kada bi istakao paralelu između sebe i Bilića zaključio bi da je zaposlio Bilićeva sina, a za protuuslugu zadržao radno mjesto po dolasku SDP-a na vlast. Ili možda da povuče paralelu između sebe i podoficira KOS-a JNA kojemu je dodijeljenja lučica ispred hotela Dalmacija na višegodišnje korištenje, na kriminalan način. HDZ i SDP Makarska svakako ne trebaju puku prikazivati što je paralela i što je vjerodostojno. Znamo da je paralela kružnica koja spaja sve točke iste zemljopisne širine na površini zemlje, kao i što spaja  korumpirane i nekorumpirane, poštene građane. Paralele opisuju zemlju, a djela i nedjela ljude, bili oni iz SDP-a ili HDZ-a Makarska. Svakako bi se svi građani složili da nisu Vjerodostojni.

1 KOMENTAR

  1. Dodijali su brate i livi i desni. Sramota Metalplastike i gradskih vijećnika koji su digli ruke da prodajom naštete obitelji Pavlinović. bebek je dobio kaznenu prijavu koju Puharićka drži u ladici. bebek je dobio i kaznenu prijavu od letice za izdavanje dozvola Alaču u ulici Slikara Gojaka, bebek je dobiokaznenu prijavu za nasipanje lukobrana. A šta reći nego da livi i desni kradu a mi promatramo godinama.Arbun je primjer nezakonitih ugovora i kriminala SDPHDZ. Sramota

  3. Projekat Žičara, idejna rješenja, isplate plaća direktoru nepostojeće firme, otkup zemljišta, prenamjena Glavice, jedan je od projekata gdje su SDP i HDZ pokazali pravo lice lopovluka. Alač,Ravlić,Urlić i drugi lupeži iz SDP-a. Sad Lola tira pravdu tvrdeći da je Migrospva zemlja od Grada, a grad je proda Migrosu. Caka je što grad nije stvarni vlasnik, al pored korumpiranog osoblja suda kojim je presjedala sudkinja Alač Suzi s lažiranim papirima sve je moguće.

  4. Marine što ti imaš s šetnicom, mi smo osuđeni uvjetno kazne smo platili, a Bebeku smo zahvalni na terasama.Tu radi deset sezonaca i prima plaću.

  8. MAJA MILETA
    Petra Svačića 17
    21 300 Makarska

    5. prosinca 2011. godine

    OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

    Petra Krešimira IV MAKARSKA

    TUŽITELJ: Grad Makarska, Obala Kralja Tomislava 1, kojeg zastupa gradonačelnik Marko Ožić Bebek, dr. med.

    TUŽENICI: 1./ Zlatko Marinović, Maslinarska 3, Makarska,
    2./ Maja Mileta, Petra Svačića 17, Makarska

    ODGOVOR NA TUŽBU

    Odgovorom na tužbu tuženici mr. Zlatko Marinović i Maja Mileta, u zakonskom roku, poriču tužbu i tužbeni zahtjev, navodeći da tuženicima nije bio cilj diskreditirati, diskvalificirati inkriminirati rad tijela i službi tužitelja. Naprotiv, cilj tuženika bio je održati tiskovnu konferenciju Udruge Meteor kako bi javnost bila upoznata s određenim netransparentnim radnjama predstavnika Grada Makarske kojeg zastupa tužitelj.

    I Tužitelj u tužbi citira članak Slobodne Dalmacije od 7. ožujka 2010. godine u kojem stoji:
    “U raspravama o lukobranu isključena je javnost, a neki mladi ljudi su u četvrtak bili u Gradu i ponudili da će financirati lukobran. Očito se radi o pranju novca kada se bira što skuplji projekt. Javnost o tome treba upoznati. Ustav i zakon vrlo detaljno govore o postupanju na plažama, kao i prostorni plan Grada i ne dopušta se nasipanje mora i otkopavanje obale. Upravo suprotno plaža se nasipa, rade se rtovi i tu se pere novac.”

    Tužitelj, nadalje, navodi da mu je tuženi ad 1/ povrijedio pravo na ugled, dobar glas, čast, ime i druga prava osobnosti Grada Makarske kao jedinice lokalne samouprave, tj. njegovoih tijela i to Gradskog vijeća, gradonačelnika, zamjenika gradonačelnika, pročelnika, kao i svih gradskih službenika i namještenika.

    Tuženicima nije jasno kojim je to dijelom citiranog teksta povrijeđeno pravo na ugled, dobar glas, čast, ime i druga prava osobnosti Grada Makarske jer tužitelj to ničim ne dokazuje osim što citira dio zakonskog teksta o povredi neimovinskih prava i interesa, a da pritom ne dokazuje štetu koja je na takav način nastala. Pozivajući se na čl. 1045. ZOO-a utvrđujemo da je šteta umanjenje nečije imovine, sprečavanje njezina povećanja i povreda prava osobnosti. Tužitelj je zaboravio da bi ukoliko smatra da je oštećen trebao dokazati da su ispunjenje osnovne pretpostavke odgovornosti za štetu, dakle štetna radnja, šteta koja uistinu nastala, uzročna veza između štetne radnje i štete te protupravnost štetne radnje.

    Grad Makarska je javno pravno tijelo čije bi poslovanje trebalo biti transparentno, dakle kako nalaže Ustav RH čl. 134. jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove iz lokalnog djelokruga kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito poslove koji se odnose na uređenje naselja, stanovanja, prostorno i urbanističko planiranje, komunalne djelatnosti…
    Udruga Meteor bavi se ekologijom te je njenim članovima cilj da su ulice čiste, zrak svjež i nebo plavo. Dana 6. ožujka 2003. godine na tiskovnoj konferenciji Udruge Meteor tuženici su se slikovio izražavali kako bi privukli pozornost medija što je djelomično i polučilo uspjehom i to na način da je Slobodna Dalmacija 7. ožujka 2010. godine objavila članak “Infrasruktura ne prati stanbenu izgradnju”. Tekst je potpisala novinarka Ana Dragičević. Namjera tiskovne konferencije nije bila nanošenje štete Gradu Makarska, već, nažalost, jedini način da predstavnici grada saslušaju građane koji se za grad i brinu, iako bi kako to Ustav to nalaže, morali to učiniti. Tuženici su, osvrćući se na aktualna nasipanja plaže i lukobran, samo pokušali zaštitit imovinu Republike Hrvatske, a zašto to Gradu Makarskoj smeta ostaje nejasno budući je pomorsko dobro opće dobro od interesa za Republiku Hrvatsku, pod njenom osobitom zaštitoma upotrebljava se ili koristi pod uvjetima i na način propisan Zakonom (Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama NN 158/03, 100/04, 141/06).

    Dakle, briga za imovinu Republike Hrvatske povrijedila je pravo na ugled, dobar glas, čast i ime te druga prava osobnosti tužitelja?!

    DOKAZ- Ustav RH
    Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama
    Saslušanje svjedoka novinarke Ane Dragičević

    II Tužitelj nadalje navodi da je na istoj tiskovnoj konferenciji Udruge Meteor pred većim brojem ljudi i predstavnika medija tužena ad 2/ također grubo povrijedila tužitelja iznošenjem brojnih neistina te osobito izjavivši da gradom vlada mafija i da mafija na vlasti u gradu Makarskoj, čime je tužena ad 2/ povrijedila pravo na ugled, dobar glas, čast, ime i druga prava osobnosti tužitelja, te traži isplatu 101. 000, 00 kn i objavu presude u Slobodnoj Dalmaciji.

    Tužitelj ponovno propušta dokazati kakvu je to štetu pretrpio iznošenjem navedenih činjenica. Ponovno moramo naglasiti da nije namjera bila inkriminirati Grad Makarsku već ukazati na neke netransparentne radnje koje idu na štetu svih građana grada Makarske, a ne samo Gradskog vijeća, gradonačelnika, zamjenika gradonačelnika, pročelnika, kao i gradskih službenika i namještenika.

    Prema povijesničaru Paulu Pezzinu “…mafija je vrsta organiziranog kriminala koji je aktivan na nekoliko regionalnih područja, ali i koji pripada državnim vlastima na nekom području i ima tendenciju prakticirati državne funkcije…”

    Sicijilanski etnograf Giuseppe Pitre je krajem XIX. St. ilustrirao “Mafija je svijest o vlastitoj vrijednosti, prenapuhani koncept individualne snage kao jedinog faktora u rješavanju sukoba u svakom interesu ili ideji.”

    1925. godine bivši talijanski premijer Vittorio Emanuele Orlando u talijanskom senatu izjavio je da je “mafijozo” jer je ta riječ označavala dostojanstvo, čast i ugled.

    Tužitelj je propustio navesti što bi za njega značile riječi tužene, u kojem od ovih oblika su se prepoznali Gradsko vijeće, gradonačelnik, zamjenika gradonačelnika, pročelnik, kao i gradski službenici i namještenici, te kakvu im je šteta nanesena.

    Svjedokinja kritičnog događaja je i Ana Dragičević, cijenjena i profesionalna novinarka, koja kronološki prati punih dvadeset godina zbivanja u Makarskoj, te potpisuje tekstove koji zadovoljavaju sve norme suvremenmog novinarstva. Navesti ćemo par tekstova koji dokazuju da u Makarskoj godinama nešto ne štima, a da li gradom vlada mafija, ili mafijom vlada grad to ćemo tek zaključiti.

    Tekst koji plijeni pažnju izišao je u Slobodnoj Dalmaciju 30. siječnja 2002. godine s naslovom “Od daktilografa do predsjednice suda”, a isti je potpisala Tina Di Sopra, a u njemu se potanko navode nepravilnosti u radu Općinskog suda Makarska, o 9000 nagomilanih predmeta Zemljišnika Makarske, a sve zbog nepravilnosti u radu. U tekstu stoji kako daktilografkinja Suzana Alač kao kandidatkinja ne ispunjava uvjete za rad na sudu. Ista je sudovala punih 10 godina bez obzira što nije zadovoljavala zakonske uvjete. Uslijedile su razne tužbe-kaznene prijave a za posljedicu imamo suspenzije i razriješenja.

    DOKAZ :Presuda Županijskog suda u Splitu Gž-586/06 od 25. srpnja 2008. godine
    Slobodna Dalmacija: Od daktilografkinje do predsjednice suda, 30. 01.2002.
    Slobodna Dalmacija: USKOK preuzeo bivšu šeficu makarskog suda, 25.06.2008.

    Dana 15. ožujka 2005. godine Slobodna Dalmacija nas informira kako je pokrenut stegovni postupak protiv Općinskog tužitelja iz Makarske.

    Dana 25. lipnja 2008. godine Slobodna Dalmacija nas informira kako je USKOK preuzeo bivšu šeficu Makarskog suda.

    Tekst Slobodne Dalmacije 3. prosinca 2011. godine o aferi nestanka novca u Osejavi d.d., “Planirana gradnja ACY marine Makarska”.

    Iz gore navedenog proizilazi da je u Makarskoj opljačkan novac za gradnju ACY Marine iz tvrtke Osejava d.d. točno 5 000 000 DEM, nadalje da je sutkinja Suzana Alač sudila bez odgooravajućeg pravosudnog ispita, da je suspendiran Državni odvjetnik Rafael Beroš, da je sutkinju Alač preuzeo USKOK, i da do danas nije bilo nikakvih sankcija za počinitelj inkriminiranih radnji. Mnogima su povrijeđena prava na ugled dobar glas, čast, ime i druge osobnosti.

    Za našu udrug ekološki nije prihvatljivo da primjerice činovnici grada Makarske i njihov Gradonačelnik ne vode brigu o imovini grada Makarske, primjerice, predstavnici greda Makarske uložili su velike svote novca u projekte izgradnje maksrskog lukobrana, makarske žičare, makarske dvorane, u prostorne planove devedesetih godina. Naš novi gradonačelnik Marko Bebek sa svojim suradnicima savijesno ne postupa, ne traži povrat novaca od lukobrana, mijenja UPU naselja Glavica-bivšeg polazišta žičare, ne posluje savijesno, te ne zanima ih ostavina-Leni Magdalena Nigrini-Hotel Osejava. Ništa ih ne zanima što je protuzakonito nestalo u gradu Makarskoj, zanima ih samo njihova osobna prava na ugled, dobar glas, čast …

    DOKAZ: Vijesti.net. – Pokrenut stegovni postupak protiv Općinskog tužitelja iz Makarske, . 15.03.2005
    Slobodna Dalmacija: Kako je bivši čelnik HP-a Hrvoje Urlić dobio dva milijuna
    kuna otpremnine?, 24,02. 2011.
    Slobodna Dalmacija: Počelo suđenje za aferu Osejava d.d., 29.11.2011.

    Tužitelj Grad Makarska kojeg zastupa gradonačelnik Marko Ožić Bebek u zadnje vrijeme javnosti je poznat iz afere “ŠEIK” gdje mu je pao-nestao ugled,stas, dobar glas i čast….sve što misli da je imao!¬?

    Kao svjedoka u obrani tuženici će pozvati novinara Večernjeg lista Nastan Haidar Ziaba i njegovog prevoditelja koji će nam svjedočiti na okolnost davanja intervjua tj. komunikaciji sa šeikom, a sve s ciljem kako bi utvrdili da li je gradonačelnik Marko Berbek moralna ili nemoralna osoba tj. da li je nudio prostitutke i da li je prodavao Hotel Dalmaciju za 70 Mil.Eura

    DOKAZ: saslušanje novinara Večernjeg lista Nastan Haidar Ziaba i Zdenka Jurilja
    Večernji list: Gradonačelnik Makarske nudio šeiku prostitutke

    Naša udruga Meteor je nestranačka i neprofitabilna organizacija ali ista je zaprimila i kaznenu prijavu koja je podnešena protiv gradonačelnika Marka Ožić Bebek za sklapanja ugovora sa obrtom Lovre u iznosu od 80 000 kn za bespravnu izgradnju kanalizacije i puta svojih dviju službenica i to Sonje Duka i Lene Kalajdžić,a koju su podnijeli obitelji Bilić. Zanemarene su inspekcijske prijave koje su poslane 2. lipnja 2011. godine i 1. kolovoza 2011. godine. Iz navedenog je vidljivo da gradonačelnik javno odobrava bespravnu gradnju.

    Dana 11. listopad 2011. godine tužena Maja Mileta podnijela je optužni prijedlog protiv Marka Ožića Bebeka i drugih za betoniranje makarske šetnice dr. Franje Tuđmana zbog nemorala grasdskih službenika i namještenika kojom je devastirana i šetnica dr. Franje Tuđmana. Počinitelji devastacije do danas nisu odgovarali, šetnica dr.Tuđmana zabetonirana (od HDZ-ovih poglavara) počinitelji amnestirani.

    DOKAZ: Presuda Prekršajnog suda u Makarskoj 1-J-64/11 od 24.6.2011.

    Ukatko da analiziramo i rad službe za imovinsko pravne poslove ispostava Makarska koja godinama nemoralnim radnjama čini enormne štete fizičkim i pravnim osobama provodeći razne imovinsko pravne poslovena štetu stvarnih vlasnika. Jedno od zadnjih rješenja koje plijeni pažnju je ono od 28. listopada 2011. godine Ur.br. 2181-05/04-11-16/BV. Pokreću postupke povrata zemljišta, a da pritom ne izvjeste vlasnike i posjednike zemljišta, da ih u pravomoćno okončanom postupku zastupale neovlaštene osobe, bez punomoći i po tom osnovu dopušaju njegovu obnovu.

    DOKAZ: Rješenje Ureda državne uprave, služba za imovinskopravne poslove, Ispostava Makarska od 28. listopada 2011. godine Ur.br. 2181-05/04-11-16/BV, te Ur. br. 2181-05/04-11-14/BV od 20. rujna 2011.

    Posebno plijeni pažnju i predmeta u kojem dominira nemoral gradske uprave javna rasprava o prijedlogu UPU-a naselja Glavica od 27. listopada 2011. godine za koji je odgovoran gradonačelnik Bebek i pročelnik odjela Ognjen Radić, a konkretno radi se o zemljištu na predjelu Glavica-polazištu žičare, a koji je predmet USKOKA po prijavi Olme d.d., a kojem su predstavnici Grada bili upoznati ili su trebali biti ako čitaju novine!?.

    DOKAZ: Poziv za javnu raspravu Odjela za gospodarenje prostorom Grada Makarska o Prijedlogu UPU-a naselja Glavica, 27. listopada 2011.
    Revizorska izviješća za Grad Makarsku Državne revizije RH za period 2005.-2010. godina

    Na kraju postavlja se pitanje da li gradom vlada mafija? i da li će itko obeštetiti građane primjerice za otuđeni novac koji je izdvajan za gradnju ACY marine, za novac kojim je grad obeštetio građane u raznim nacijonalizacijama i eksproprijacijama- Hotel Beograd, Hotel Biokovo, Hotel Park, Hotel Porin, Hotel Osejava. Da li je gradonačelnik sa svojim suadnicima znao ili je morao znati da je to imovina grada-građana Makarske, te je tako svojim nesavijesnim radom umjesto da štiti imovinu grada s istom trguje mjenjajući UPU na Glavici itd. Koliko je nama poznato grad Makarska nje podnijeo oštetni zahtijev uz vidu obeštećenja za 5 000 000 DEM iz 1991. godine koje su bile namijenjene za gradnju lukobrana (danas to potraživanje s kamatama iznosi cca.30 Mil Eura), a predstavnici grada su nepodnošenjem odštetnog zahtjeva počinili kazneno djelo nesavijesnog gospodarskog poslovanja. Naprotiv, gradonačelnik sa svojim suradnicima raspisuje javne rasprave pogoduje nemoralnim-korumpiranim osobama u ostvarivanju protupravne imovinske koristri, zadužuje grad i građane Makarske preko lučkih uprava i pogodujući im u oslobađanju plaćanja komunalni doprinosa za gradnju lukobrana (falsificiranim papirim) i dr nedjelima koje je evidentirala državna revizija. Bilo bi zanimljivo vidjeti i revizorska izvješća državne revizije-Šime Krasić za Grad Makarsku i usporediti ih sa stvarnom financijskom situacijom. Smatramo da je ovakvim radnjama povrijeđen i Kazneni zakon RH (Nesavijesno gospodarsko poslovanje čl. 291 KZRH, Zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju čl. 292. KZRH, Sklapanje štetnih ugovora čl. 294. KZRH… ), a o moralu, ugledu, časti da i ne govorimo..

    Dakle, u situaciji kada je ugrožen ugled i čast svih građana Makarske, kada se je netransparentno poslovanje uvučeno u sudske, gradske i državne institucije teško je shvatiti da se uz tolike aktualne probleme gradska vlast ponovno bavi svojim visokim moralom, ugledom i časti.

    Nemoral gradonačelnika Bebeka se ogleda i u visini podnešenog novčanog zahtjeva od 101.000,00 kuna znajući da tužbu piše umirovljenicima grada Makarske koji očajno ukazuju na njegov nemoral, a o čemu je Večernji list u aferi Šeik sve dokumentirao i fono i video. Ukazuju i na nemoral makarskih tajkuna koji su opljačkali Makarsku, a protiv kojih se vode kazneni postupci.

    Stoga, budući da tvrdnje tužitelja nisu utemeljene ni na kakovim dokazima već je optužba proizvoljna, ni na čemu stvarnom utemeljena konstrukcija, tuženici traže da se tužbeni zahtjev u cjelosti odbije, nakon provedenog dokaznog postupka, saslušanja novinara Večernjeg lista iz afere Šeik (kako bi razjasnili tabu temu makarskog gradonačelnika o njegovom ne-moralu) i ostalih predloženih svjedoka.

    Umirovljenica Maja Mileta

    Umirovljenik Mr. Zlatko Marinović

  10. Šupčino crljiva , kobogda se i ti i tebi slični ucrvali u grebu..
    Kobogda ti ono što ti je sprida došlo zada…
    Apoteka ti menza bila…
    Pekao se uskoro na đavlijim gradelama ( bez uja )…
    Kobogda dobio tifus , kugu , koleru ,aids ,ziko virus ,ebolu ,žuticu ,parkinsovu bolest , moždani i srčani udar ,cukar ,tlak ,malariju , ospice , upalu pluća ,upalu mozga ,encefalitis ,bjesnilo , trihinelozu , kolestrerol i puno drugih lipih stvari od puta..
    Amen..

Komentiraj

Unesite svoj komentar!
Ovdje unesite svoje ime