Čija je vila vrijedna 800 tisuća eura u kojoj živi bivša revizorica Šima Krasić?

Nekadašnja glavna državna revizorica Šima Krasić živi na visokoj nozi. I neupućenima je jasno da nije mogla od svoje plaće steći velebnu vilu u Zagrebu vrijednosti 800 tisuća eura.

O mutnim poslovima obutelji Krasić, svojevrsnoj obiteljskoj hobotnici, već smo pisali,  a slučajem su se pozabavili i nacionalni mediji poput tjednika „Nacional“. Upravo tamo su otkriveni svi detalji čudnovatih poslova obitelji Krasić, no već u narednom broju izašao je demantij. U njemu Šima Krasić negira biulo kakvu kaznenu odgovornost, no to nije omelo istražitelej USKOK-a da otvore istragu. Demantij njezina dematija napisao je Zdenko Lučić te ga iobjavljujemo u cijelosti smatrajući da je njegova objava u interesu javnosti:
„Budući da ste gospođi Šimi Krasić u svom broju od 2. prosinca 2016. dozvolili da reagira na Vaš članak  ”ŠIMA KRASIĆ deset godina živi u vili od 800.000 eura koju nikada nije platila”, objavljenom 25. listopada 2016., molio bi Vas da poštujući iste zakonske blagodati objavite i moj odgovor na navode gospođe Krasić. Gospođa Šima Krasić  u svom odgovoru  navodi:  “Gđa. Šima Krasić siguran je da dokumenti koje je g. Lučić  predočio Nacionalu mogu potvrditi isključivo da je isti sklapao pravne poslove s gosp. Robertom Krasićem i/ili Silvanom Ivančić (njenom odraslom djecom u čije poslovne odluke i poteze nema niti uvida niti upliva), a istovremeno je apsolutno sigurna da nije predočio niti jedan document u umješanosti nje same u bilo koji od tih pravnih poslova ili transakcija”.

Nastavno na ovaj odgovor ističem i podsjećam  gospođu Krasić da je ona prijavljena USKOK-u za kazneno djelo protiv službene dužnosti – trgovanje utjecajem – opisano u članku 295. Kaznenog zakona, odnosno da je iskorištavanjem svoga službenog položaja ili utjecaja posredovala da se obavi radnja koja se ne bi smjela obaviti ili da se ne obavi službena ili druga radnja koja bi se morala obaviti.

Dakle, nije bio potreban potpis gospođe Krasić, već samo njen utjecaj koji je u vrijeme sklapanja spornih ugovaora bio velik kako dalje u tekstu i sama navodi: “…u vrijeme dok je moja stranka bila glavna državna revizorica obavljeno je 12288 redovnih revizija i 1010 revizija pretvprbe i privatizacije..”

Nastavno na navedeno, zanimljiva je činjenica da se zbog tako “briljantno” odrađenih revizija gospođe Krasić, iza rata mračnog doba Hvatske, morao mijenjati i Ustav, i Kazneni zakon, a sve da bi se spriječila zastara kaznenih djela iz pretvorbe i privatizacije.

Nadalje, gospođa Krasić prijavljena je USKOK-u da je kao službena osoba  s ciljem da sebi pribavi kakvu imovinsku korist iskoristila svoj položaj i ovlasti, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i osumnjičena je postupala s ciljem pribavljanja takve koristi, dovela nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održavala u zabludi i time ga navedla da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, te da je time počinila kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – opisano u članku 337. Kaznenog zakona u svezi kaznenim djelom protiv imovine –prijevarom – opisanog u članku 236. Kaznenog zakona.

Dakle niti ovdje gospođa Krasić nije ništa potpisivala, ali su njezina djeca, a posredno i ona sama, stekli nepripadajuću imovinsku korist u iznosu od 14, 000.000,00  kuna.

Također, gospođa Krasić dalje u tekstu navodi : “Vila” koju gospodin Lučić spominje zapravo je stambeni objekt od dva stana ,od kojih je samo jedan u suvlasništvu moje stranke i njezinog supruga, a isti nije bio predmetom poslovnog odnosa između g. Lučića i moje stranke…povjerenstvo za sukob interesa nije utvrdilo nepravilnosti.”

Moram naglasiti gospođi Krasić, da nije ona prijavljena za sukob interesa, već da je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – pranjem novca – opisano u članku 265. Kaznenog zakona, odnosno da je imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom uložila, preuzela, pretvorila, prenijela ili zamijena u cilju prikrivanja njezinog nezakonitog podrijetla, a ostvarena imovinska korist je velike vrijednosti, a u vezi s tim prijavljna je i za kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza – opisano u članku 256. Kaznenog zakona, odnosno da s ciljem da potpuno izbjegne plaćanje poreza, daje netočne ili nepotpune podatke o dohocima, predmetima ili drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze ili  s istim ciljem u slučaju obvezne prijave ne prijavi prihod, predmet ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne ili carinske obveze, pa zbog toga dođe do smanjenja ili neutvrđenja porezne ili carinske obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna, što je dovelo do neutvrđenja porezne obveze velikih razmjera.

Možda gospođa Krasić ima dobar način da građanima koji grcaju u kreditima u CHF objasni kakva je to osnova za stjecanje nekretnine u kojoj piše “bez naknade”….. te smatram da većini Hrvata sporne nekretnine izgledaju kao vile iako gospođa Krasić tvrdi suprotno, a u to će se i sami uvjeriti prošetaju li podsljemenskom zonom…

Nadalje, gospođa Krasić u svom odgovoru ističe da “…uopće nije poznavala gospodina Lučića…”, međutim sama je u članku ”ŠIMA KRASIĆ deset godina živi u vili od 800 000 eura koju nikada nije platila” objavljenom 25. istopada 2016.  navela ”Gospodina Lučića vidjela sam dva ili tri puta u životu i znam ga kao poslovnog partnera moga sina…”.  Dakle, sama je sve rekla, a ostalo će potvrditi i službe Državne revizije u čije sam prostorije više puta dolazio, i gdje je moj posjet ostao zabilježen.

Na kraju, odvjetnički ured Vranjican Đerek, koji je sastavio odgovor,  zastupa društvo Roberta Krasića (sina gospođe Krasić) i mene, što i ne bi bio problem da navedeni ured u parnici koja se vodi pred trgovačkim sudom nije priložio punomoć s mojim krivotvorenim potpisom…

Ovim i ostalim odgovorima na falscificiranje, zlouporabe i ostala kaznena djela gospođa Krasić ima priliku iskazati sve pred  i USKOKom, a to i je institucija zadužena za progon počinitelja kaznenih djela.

S poštovanjem,
Zdenko Lučić, dipl.iur