Školski odbor večeras odlučuje o sudbini Željka Vlahe

0

Na nedavno raspisani natječaj za ravnatelja Glazbene škole Makarska, javio se samo jedan kandidat koji, kako doznajermo od Željke Mikavice, predsjednice Školskog odbora, ne udovoljava uvjetima iz natječaja.

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu protiv Željka Vlahe, ravnatelja Glazbene škole u Makarskoj. Terete ga da je od veljače 2007. do rujna 2012. godine na zahtjev svoje supruge, također optužene profesorice klavira Hane Vlaho, isplaćivao putni trošak za put do Solina. Sporan je i jedan putni nalog od 584 kuna, a ukupna šteta pričinjena Ministarstvu obrazovanja cijeni se na 41 tisuću kuna.
Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu protiv Željka Vlahe, ravnatelja Glazbene škole u Makarskoj. Terete ga da je od veljače 2007. do rujna 2012. godine na zahtjev svoje supruge, također optužene profesorice klavira Hane Vlaho, isplaćivao putni trošak za put do Solina. Sporan je i jedan putni nalog od 584 kuna, a ukupna šteta pričinjena Ministarstvu obrazovanja cijeni se na 41 tisuću kuna.

Dosadašnji ravnatelj Željko Vlaho nije se smio javiti na natječaj, kako sam kaže, zbog činjenice da se protiv njega vodi kazneni postupak. Nastavničko vijeće Glazbene škole je donijelo odluku prema kojoj bi ovu uglednu ustanovu narednih godinu dana trebao nastaviti voditi Željko Vlaho, ali kao vršitelj dužnosti (v.d.).
Željka Mikavica nam je u telefonskom razgovoru kazala kako večeras Školski odbor odlučuje hoće li prihvatiti priojedlog Nastavničkog vijeća da Vlaho nastavi kao v.d. voditi Glazbenu školu. – Istina, na natječaj se javio samo jedan kandidat koji ne udovoljava uvjetima iz natječaja i on će poštom dobiti odbijenicu. Nema položeni stručni ispit, nema pet godina radnog iskustva u nastavi, barem ne u Hrvatskoj, a koliko znam vodi nekakvu glazbu u Brelima, kazala nam je Ž. Mikavica.
Na naše pitanje smije li netko protiv koga se vodi kazneni postupak uopće biti imenovan v.d.-om te nije li zakon propisao da netko može biti v.d. ravnatelja najviše pet mjeseci, Ž. Mikavica nas uvjerava kako je zakon dobro proučila i da nema prepreke da netko tu dužnost vodi i godinu dana.
Razgovarali smo i s Vedranom Bublom, članom Školskog odbora koji nije želio ništa komentirati dok Školski odbor ne donese i službenu odluku.

1 KOMENTAR

  1. Interesantna jje izjava drugarice Željke Mikavica Vranješ, da radni staž.radno isustvo se ne uzima iz Bosne i Hercegovine. Zašto? Zato što je ona iste nacionalnosti kao dotični radvnajtel, gemišt srbsko-hrvatski. Nju je stavio na čelu kolone, da može bolje sa njom upravljati. Interesantno je da se dopeljala ovdje za vrijeme rata, završila školu a roditelji su joj ostvarili nmirovine uBiH. Svi odlasci makarske dece iz glazbene škole su na srbske teritorije, 80%. U Kanadu ga doćekuje srbsa emigracija.U Srbiji mu njegov sadašnji tast, oficir JNA, koji je za vrijeeme rata otišao sa vojskom u Srbijju, a u Solinu ostavio ženu i kčer. Ko se javio da tumači zakon?

  2. evo počinje!! Na pomolu je novi skandalu u Makarskoj; Natječaj raspisan, javio se 1 kandidat, koji, pazi ovo, ne udovoljava uvjetima. Pa šta se onda javlja, piše lipo koji su uvjeti. Kaže da je vodio “nekakvu” glazbu u Brelima; glazba u Brelima nije NEKAKVA glazba, nego udruga koja ozbiljno radi već desetljećima; Uglavnom, kako ovaj kandidat ne udovoljava uvjetima, onda je za v.d. ravnatelja postavljen bivši, Ž.Vlaho. I sad u tekstu se spominje nekakav kazneni postupak. Zamislite, kazneni postupak koji se vodi protiv Ž.Vlahe. Nego, nisam vidio u natječaju da je jedan od dokumenata koji se traže i potvrda o nekažnjavanju. Ako ta potvrda nije potrebna za javljanje na natječaj, onda se i bivši ravnatelj mogao javiti na isti natječaj !? Ono šta je meni smiješno je da ta ustanova, Glazbena škola Makarska ima i nekakav školski odbor, koja bi trebao paziti, nadzirati zakonitost rada škole, među ostalim i zakonitost provedbe natječaja; kako to da pored članova tog odbora, može biti zaposlen ravnatelj, makar kao v.d. te funkcije, protiv kojeg se vodi kazneni postupak??!! Ma ima li uopće dokaza da se vodi taj kazneni postupak? Jer ja ne mogu vjerovati da je to istina, a da okrivljenik obnaša funkciju ravnatelja Glazbene škole Makarska.! To ne može biti istina, sigurno je neka greška u komunikaciji. Ne mogu vjerovati da bi se takvo nešto dogodilo u našoj lijepoj Makarskoj… Ajmo vidjeti što će se sad događati…

  3. Nego, ti Za dom spremni! kako to sve znas o Kanadi, tastu, srbima… Vi ultra desni uvik ista pisma. Vazno je je li netko u prici srbin. Pa ima u skolskome vijecu i fetivih makarana, ex Fiamin, Srzic, ili cistih hrvata, …. dakle nema veze hrv.-srpski mix, gradanska smo drzava, ne nacionalna, ali i tada opet prolazi Vlaho kazneno gonjen… Moze li se vidit dokaz o tome na ovoj stranici. A sta na to kaze osnivac, mislim da je to Grad Makarska?? Najprije saznajmo vodi li se taj kazneni postupak. A onda, ako se vodi, pitanje je: Da li skolsko vijece zna za kazn.postupak? Ako zna, minimum je ostavka clanova. SRAMOTA bi bila da je istina

  4. Istina je da jje Siniša Srzić, fetivi makaranac, u samom startu dao ostavku, lično gradonaćelniku Tonću Biliću,. Koliko se vidi da se još uvijek nije našao zamjenski član. Ne da jje sramota već jje i kazneno djelo. Zašto se natječaj za ravnatelja ne nalazi na profilu Grada Makarske? Treba pitati Odgovorne? Što rade odgovorni, TB,MD,Društvene djelatnosti u IP?

  5. Iako je ovdje u stvarnosti posrijedi sukob između Kajana i Vlahe, odnosno, s jedne strane nastojanje Kajana da zasnuje radni odnos u u Glazbenoj školi, a s druge strane nastojanje Vlahe da se: 1. valjda trajno zadrži na mjestu ravnatelja, a pod 2. te da ujedno na bilo koji način onemogući Kajana da se zaposli u ovoj Školi, NIKAKO se ne smije smetnuti da je ovakvo poimanje načina izbora ravnatelja pogrešno, jer SAMO i SAMO Zakon propisuje pravila o imenovanju ravnatelja. Tu ne smije prevladati ništa osobno na uštrb zakona.
    Dakle, u ovoj priči Vlaho – Glazbena škola – Kajan, preosobno se pristupa problemu; Vlaho čini se kao da se čvrsto usidrio na mjestu ravnatelja, pa niti ne možemo zamisliti drugoga na tom mjestu (zašto? nema nikakvog razloga ); Školsko vijeće nema nikakve zamjerke na njegov rad, dapače, Vlaho već nekoliko uzastopnih mandata po 5 godina biva izabran; i zasigurno je čovjek vrlo sposoban, jer ta škola uspješno odgaja naraštaje izvrsnih mladih glazbenika, osigurava novčana sredstva za rad, odlazi na brojna natjecanja, vraća se sa istih sa brojnim nagradama….. Ali nije rečeno da Vlaho do mirovine mora ostati ravnatelj Glazbene škole Makarska. MOŽE, ALI NE MORA. Tko kaže da novi ravnatelj bi bio sposobniji!?
    Svakako bi prilikom provedbe natječaja za izbor ravnatelja trebalo vrednovati njegov (Vlahin ) rad, ali Zakon određuje pravila o izboru…. i zaprekama za za izbor.
    A Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi
    NN 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14, propisuje:
    „Članak 106.
    (5) Ako školska ustanova kao poslodavac sazna da je protiv osobe u radnom odnosu u školskoj ustanovi pokrenut i vodi se kazneni postupak za neko od kaznenih djela iz stavka 1. i stavku 2. ovog članka, udaljit će osobu od obavljanja poslova do obustave kaznenog postupka, odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude, uz pravo na naknadu plaće u visini dvije trećine prosječne mjesečne plaće koju je osoba ostvarila u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova.“

    E sad koja su kaznena djela iz stavka 1. i stavka 2. članka 106. vidite sami, bilo bi previše kopirati sve na ovoj stranici.

    Evo, to je pravilo. A sad da li će Školsko vijeće kojeg čine Željka Mikavica Vranješ – predsjednica, Vedran Buble – zamjenik predsjednice, Tanja Topić, Stipan Popović, Ružana Kovać, Aleksandar Srzić i Siniša Srzić, postupati po Zakonu, što jedino smiju ili će pod nekakvim čudnim utjecajem primijeniti pravila „osobnog razračunavanja „ na liniji Vlaho – Kajan“, ostaje za vidjeti. O ponašanju Vijeća u ovoj priči, trebao bi ovisi i opstanak Vijeća u ovom sastavu. Puno djece pohađa ovu školu, pa je interes roditelja za konačni ishod vjerujem velik.

  6. Pa judi moji imali ko iz Makarske s diplomom glazbene akademije?Dosta nam je ovih Hercegovaca da nas uce pivati.Vlaho i Kajan su odlicni,sto nam je sa glazbom ? Zsdnjih godina kada covik umre samo mu zartubi Beg Puharic.

  7. Pitanje je: Što je do danas Školsko vijeće napavilo obzirom da svi članovi Vijeća znaju, ili moraju znati da je u tijeku kazneni postupak protiv Ž. Vlahe ? Podsjećam, Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi propisuje:
    „Članak 106.
    (5) Ako školska ustanova kao poslodavac sazna da je protiv osobe u radnom odnosu u školskoj ustanovi pokrenut i vodi se kazneni postupak za neko od kaznenih djela iz stavka 1. i stavku 2. ovog članka, udaljit će osobu od obavljanja poslova do obustave kaznenog postupka, odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude, uz pravo na naknadu plaće u visini dvije trećine prosječne mjesečne plaće koju je osoba ostvarila u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova.“
    Vijeće nema mnogo manevarskog prostora. Vlaho zasigurno uživa simpatije svih članova Vijeća, Škola je pod njegovim vodstvom vjerovatno dobro radila (ne znam ), ali ma kako velike zasluge pojednica bile, ne aboliraju ga u kaznenom postupku. Jer u tom ga se postupku tereti za nezakonitu isplatu putnih troškova supruzi. Ukoliko bude optužen, što onda, u kakav odnos staviti njegove zasluge i rad u školi do dana naspram presude kojom je utvrđeno da je financijski oštetio Školu.
    Vijeće oklijeva, a u stvari vrlo je lako odlučiti, jer su u potpunosti vođeni Zakonom.
    Možda je već i odlučilo a da to ne znam.

  8. Ko je lud, a kome je dosta, vidjet će se uskoro. Da u Gradu Makarska, postoji kvalitetna vodeća garnitura do ovakih stvari se ne bi dolazilo, Bilić se zabavio svojom glavušom, a mjerodavni neradnici, o ničemu ne vode računa.

  9. Zakon:
    (5) Ako školska ustanova kao poslodavac sazna da je protiv osobe u radnom odnosu u školskoj ustanovi pokrenut i vodi se kazneni postupak za neko od kaznenih djela iz stavka 1. i stavku 2. ovog članka, udaljit će osobu od obavljanja poslova do obustave kaznenog postupka, odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude, uz pravo na naknadu plaće u visini dvije trećine prosječne mjesečne plaće koju je osoba ostvarila u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova.“

  10. Krasan članak u Kronici; ma pazi ovo, kazneni postupak je smetnja za prijavu na natječaj, ali nije smetnja za obnašanje dužnosti vršitelja dužnosti; Kako je zakonodavac ostavio ovakvu rupetinu u zakonu ?!!

    Pa krenimo u rasvjetljavanje slučaja!

    Izostavimo u ovoj priči, g. Kajana, nepotpunu dokumentaciju, ma izostavimo i natječaj, kao i činjenicu da se g.Vlaho nije javio na njega jer kao on je baš ispravno postupio budući protiv njega vodi kazneni postupak, pa se striktno drži slova zakona.

    Obratimo molim vas pažnju na stvarni problem; nemojmo dopustiti da nam priča o natječaju odvlači pažnju po principu mađioničarskog trika; hoću reći, problem nije nastao nakon što je raspisan natječaj; jer ako je kazneni postupak započeo u ožujku ove godine, a g.Vlaho je u to vrijeme obnašao dužnosti ravnatelja, tada je već postojala smetnja u radnom odnosu između Škole i g. Vlahe. Ali ne g.Vlahe na mjestu ravnatelja, nego g. Vlahe kao zaposlenika Škole;

    Da pojasnim; Najmanje 2 zakona propisuju pravila „igre „ u ovoj priči i to prije svega posebni zakon Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, te Zakon o ustanovama.

    E sad, kako ćemo ovdje govoriti o statusu zaposlenika, a ne u statusu ravnatelja, držimo se članka 106. Zakona o odgoju i obrazovanju…… koji kaže ovo;

    (5) Ako školska ustanova kao poslodavac sazna da je protiv osobe u radnom odnosu u školskoj ustanovi pokrenut i vodi se kazneni postupak za neko od kaznenih djela iz stavka 1. i stavku 2. ovog članka, udaljit će osobu od obavljanja poslova do obustave kaznenog postupka, odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude, uz pravo na naknadu plaće u visini dvije trećine prosječne mjesečne plaće koju je osoba ostvarila u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova.

    N o t a b e n e, ovaj članak ne govori posebno o ravnatelju nego „o (bilo kojoj- op.a. ) osobi u radnom odnosu u školskoj ustanovi“. G. Vlaho osim što je u ožujku kad je pokrenut kazneni postupak, bio ravnatelj, prije svega je bio i jest još uvijek, zaposlenik škole, osoba u radnom odnosu. Osoba u radnom odnosu protiv koje se vodi kazneni postupak. Kazneni postupak za čiji tijek je školska ustanova kao poslodavac saznala, makar tek u vrijeme raspisivanja natječaja.

    Činjenica da je osoba u radnom odnosu protiv koje je pokrenut kaz.postupak ujedno i ravnatelj, ne isključuje zakonsku obvezu ustanove na postupanje po čl. 106. st.5. Zakona.

    Iz svega iznesenog slijedi zaključak kako postoji zakonski osnov za udaljavanje osobe, g. Vlahe, od obavljanja poslova do obustave kaznenog postupka, odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude.

    Međutim, Školsko vijeće, kao da radi na izdgradnji kulta ličnosti g. Vlahe, potpuno zanemaruje svoju zakonsku obvezu propisanu člankom 118. Zakona. Nije jasno kojom silom vođeni jednoglasno k r š e z a k o n . Pazi, j e d n o g l a s n o !!! Pa gdje mi ovo živimo!! I još nešto; zašto g.Vlaho mora sad već misim 4. mandat biti ravnatelj ?? Zar nema druge jednako sposobne ili sposobnije osobe??

    Pođimo dalje, članak 121. Zakona propisuje kada član odbora može biti razriješen dužnosti člana, odnosno kad odbor može biti raspušten.

    Kako je opet iz svega jasno da članovi odbora (vijeća ) ne ispunjavaju obveze utvrđene zakonom, odnosno da Školsko vijeće (u Zakonu „odbor“ ) ne obavlja poslove iz svojeg djelokruga u skladu sa zakonom, to opet postoji zakonski osnov za raspuštanje Školskog vijeća.

    Eeee sada dolazimo do osnivača – Grada Makarske. Kako ? Pa tako što članak 121. i 122. Zakona propisuje zakonsku obvezu Gradskog ureda – Odjela za društvene djelatnosti, ali i Ureda državne uprave za školstvo, za razrješenjem člana odbora (vijeća ) odnosno obvezu raspuštanja odbora (vijeća ) .

    Vidite, ovaj tekst, primijetili ste, ne govori o natječaju, izboru ravnatelja, v.d.-u ravnatelj, g. Kajanu, g.Vlahi u svojstvu ravnatelja. Ovaj tekst govori o osobi u radnom odnosu, kaznenom postupku protiv takve osobe, te zakonskoj obvezi Vijeća, Grada, Ureda državne uprave u odnosu na takvu osobu.

    Sve piše u Zakonu. Ne znam koji je pravnik savjetovao članove Školskog vijeća, ali čini se da ih nije dobro savjetovao. Ja koji nisam te struke, lako čitam zakon

  11. Čitajući ovo, a zanima me, jasno je da ako je kazneni postupak razlog prestanka radnog odnosa pod određenim uvjetima, onda je tim više i zapreka imenovanju osobe za vršitelja dužnosti. Argumentum a minori ad maius (iur.)

    Kakve su ovo gluposti:” Ne može se javit a natječaj, ali može biti v.d. ravnatelja. ” U ime oca i sina …. Ma ne smije biti u radnom odnosu, odnosno, odmah udaljiti takvu osobu od obavljanja poslova, do pravomoćne presude. Bože moj šta je ovo, pa gdje mi živimo?! Kaljuža, kaljuža

Komentiraj

Unesite svoj komentar!
Ovdje unesite svoje ime