AFERE PLOVPUT (10) Zašto Ivana Ivić skriva informacije o svjetioniku Puntamika?!

Prema Wikipediji déjà vu je iluzija sjećanja u kojoj se sasvim novo iskustvo trenutačno doživljava kao poznato, već viđeno i doživljeno, iskustvo za koje je dvije trećine ispitanika izjavilo da ga je doživjelo barem jednom u životu, iskustvo koje smo zahvaljujući Plovputu i mi nedavno doživjeli

U članku objavljenom pod AFERE PLOVPUT (6) zapitali smo se „Zašto Žarka Mitrović skriva informacije o svjetioniku na Viru?“. U ovom članku pitamo se „Zašto Ivana Ivić skriva informacije o svjetioniku Puntamika?“. Ako vas već sam naslov ne asocira na svojevrstan déjà vu, onda bi vas pojašnjenje trebalo na to podsjetiti.

Pozivajući se na Zakon o pravu na pristup informacijama, Žarki Mitrović, bivšem službeniku za informiranje Plovputa, poslali smo zahtjev za dostavom ugovora o zakupu svjetionika Vir. Ugovor nam nije dostavila, nego nas još i lažno informirala zbog čega smo je prijavili Povjereniku za informiranje. Ivani Ivić, sadašnjem službeniku za informiranje Plovputa, poslali smo zahtjev za dostavom ugovora o zakupu svjetionika Puntamika. Ugovor nam nije dostavila zbog čega smo je prijavili Povjereniku za informiranje. Déjà vu.

Također smo od Ivane Ivić zatražili i odgovor u kojem je statusu trenutno svjetionik Puntamika, odnosno je li još u zakupu. Odgovor nismo dobili, a razlog je i više nego očit. Dovoljno je posjetiti stranicu Puntamika-Lanterna i vidjeti da je objekt oglašen za iznajmljivanje i djelomično bukiran u 2023. godini, unatoč tome što se na svjetionicima, nakon nadzora Carinske uprave i izrečene kazne Plovputu zbog nezakonitog iznajmljivanja svjetionika, ne bi više smjelo baviti turističkom djelatnošću. Za pravo reći, Plovput ni prije nije imao nikakvo zakonsko uporište niti za iznajmljivanje svjetionika, niti je smio omogućiti zakupnicima da se na njima bave turističkom djelatnošću, a što smo detaljno opisali u člancima objavljenima pod naslovom AFERE PLOVPUT (7) i AFERE PLOVPUT (9). 

Ali da ne pričamo sada o svjetioniku Puntamika budući će to biti zasebna priča, recimo par riječi o sadašnjem službeniku za informiranje, Ivani Ivić. Dotičnu je direktor Mate Perišić zaposlio u Plovputu još tijekom prvog mandata, da bi je u drugom mandatu promovirao u rukovoditelja/direktora Pravno-kadrovskog sektora. Ivana Ivić je, tako nam svi kažu, odmah po imenovanju postala žena od najvećeg povjerenja Mate Perišića, žena za specijalne zadatke, žena spremna na sve, žena koja ne preže od skrivanja istine, iskrivljavanja istine, izjavljivanja laži, tumačenja pravnih zakona kako njoj i Mati Perišiću paše. Sve to vidljivo je u dopisu Radničkom vijeću Plovputa koji je u ime direktora Mate Perišića napisala i osobno na sjednici Radničkog vijeća obrazložila Ivana Ivić i to nakon što je Radničko vijeće otkrilo možda i  najveću prevaru oko zakupa svjetionika u režiji Mate Perišića i Ivane Ivić o čemu će biti govora u nekom od nastavaka.

Zbog čega Mate Perišić i Ivana Ivić kao najodgovorniji nisu zaustavili daljnje iznajmljivanje svjetionika i izravno nanošenje štete Plovputu, proračunu Republike Hrvatske te proračunima javne uprave i lokalne samouprave? Jesu li imali neku osobnu korist od toga? Kada će Mate Perišić i Ivana Ivić odgovarati za nanesenu štetu i kada će nadležni od njih, ali i od ostalih aktera tražiti nadoknadu štete zbog nezakonitog iznajmljivanja svjetionika? Je li vrijeme da Mate Perišić i Ivana Ivić postanu bivši kao što je to postala i Žarka Mitrović? Pitat ćemo nadležne. (NASTAVLJA SE…)