Redakciji portala Megamedia javio se jedan otac iz Varaždina koji nam je ispričao nevjerojatno iskustvo sa sudskim vještakom i psihijatrom (podaci poznati redakciji, op.a.)
Otac, nazovimo ga Ivan, bio je u braku kada ga je tadašnja supruga prevarila i stupila u vezu sa drugim muškarcem. Kako su već tada imali dvoje djece, Ivan je odlučio dati drugu priliku, no tadašnja supruga nastavila je sa bračnom, nevjerom i konačno su se razišli 2018. godine. Mlađe dijete nastavilo je živjeti s majkom, a starije sa ocem Ivanom. – Starijem djetetu bio sam i otac i majka. Vozio sam ga na treninge, bi s njim u svakom slobodnom trenutku. Danas starije dijete živi s majkom, započinje priču Ivan.
Dijete je pripalo majci nakon vrlo suspektnih radnji sudskog vještaka i psihijatra koji je Ivana pozvao na vještačenje u Zagreb. – Kada sam ušao u tu prostoriju, dočekao me vještak koji je bio dobro upoznat sa mojom situacijom. Pitao me da li bih želio da sa mnom živi jedno ili oba djeteta. Odgovorio sam da želim oba djeteta jer kakav bih to ja otac bio da razdvajam djecu. Na to mi je rekao da stavim na stol dvije tisuće eura i da će nalazi biti takvi da ću dobiti skrbništva. Nisam želio pristati na davanje mita jer sam znao da djeca žele živjeti sa mnom. Ispunio sam testove i otišao, kazao nam je Ivan.
Nakon nekoliko tjedana, stigli su nalazi koji su bili izuzetno nepovoljni za Ivana. Među ostalim, vještak je oca opisao kao manipulatora i temeljem takvog nalaza vještaka, nadležni Općinski sud je donio odluku da djeca žive kod majke pa tako i starije dijete koje je do tog trenutka živjelo s ocem Ivanom.
– Dijete nije pokazivalo interes da bi živjelo s majkom, a niti majka nije puno pitala za njega. Vozio sam dijete mjesecima u Obiteljski centar na druženje s majkom no dijete je odbijalo te susrete. Žalio sam se na odluku suda no žalbi nije udovoljeno i oba djeteta su danas kod majke. Nakon pravomoćnosti sudske odluke, bivša supruga je pokrenula ovrhu da joj se starije dijete preda na zajednički život. U studenom 2020. sam doveo dijete kod bivše supruge, potpuno dobrovoljno sa stvarima, školskom torbom, no dijete nije htjelo izaći iz automobila i otići majci. Intervenirala je nažalost i policija i postoji policijski zapisnik iz kojeg se vidi da dijete nije htjelo ići majci. Policija nas je natrag vratila kući i dijete je bilo sa mnom sve do ožujka 2021. da bi tada na moju adresu došla policija sa djelatnicima Centra za socijalnu skrb i Općinskog suda, a ja sam tada bio na poslu. Htjeli su odvesti dijete majci, ali dijete se nije dalo. Htjeli su ga na silu odvući, ali se nije dalo. To je potrajalo sve do lipnja 2021. kada sam dijete dobrovoljno odveo na sud, a temeljem pritisaka nadležnih službi. Iz sudnice me sutkinja udaljila, a dijete su stjerali u dio suda gdje se pritvaraju zatvorenici, a prethodno je moje dijete na sudu sat i pol plakalo i govorilo da ne želi ići majci. Tada je moje dijete bilo u 5.razredu osnovne i to u zadnjem tjednu nastave i nije išlo u školu jer je govorilo da će pobjeći od majke i doći k meni, dio je potresnog svjedočanstva oca Ivana.
Nakon što je dijete prisilno odvedeno majci i to u posljednjem tjednu nastave, oca Ivana su kontaktirali iz Centra za socijalnu skrb i škole da bi starije dijete trebalo polagati ispit iz geografije kako bi imalo odličan uspjeh. Kako dijete nije odlazilo u školu, nije moglo pristupiti ispitu i tako je izostao odličan uspjeh na kraju školske godine.
Protiv vještaka koji je tražio dvije tisuće eura, više od četrdeset roditelja, a među njima i Ivan, podn ijeli su kaznenu prijavu Policijskoj postaji u Zagrebu, u Heinzelovoj ulici. Policijska istraga još traje.
– Vezano za vještaka koji je pod istragom, imam i druge materijalne dokaze koji idu u prilog kaznenim prijavama. Primjerice imam telefonske pozive, e-mailove iz kojih se vidi neprimjerena suradnja djelatnika Centra za socijalnu skrb i nadležnog suda gdje dogovaraju što će napisati u sudskoj odluci odnosno oduzimanju djeteta. Nakon što su mi oduzeli dijete, Centar za socijalnu skrb u suradnji sa nadležnim sudom pokušao sve da više ne mogu viđati svoje dijete pa su mi čak napisali mjeru zabrane prilaska djetetu za što nije bilo nikakvog objektivnog razloga, a sve pod izlikom navodnog emocionalnog zlostavljanje jer kad me vidi dijete plače. To im nije prošlo pa sam narednih šest mjeseci svaki petak od 18-19.30 odlazio u Obiteljski centar gdje sam mogao vidjeti djecu, ali pod nadzorom djelatnika Centra za socijalnu skrb. Potom su mi tu mjeru produžili na još šest mjeseci jer je starije dijete još emocionalno vezano uz mene i tek po završetku tih mjera su djeca mogla dolaziti kod mene, priča nam Ivan.
Centar za socijalnu skrb i bivša supruga su ga , kazuje nam Ivan, prijavili da je manipulirao djetetom u vrijeme kada je imao dogovorena druženja s majkom no sud ga je oslobodio takvih optužbi.
– Moje dijete je napunilo 14 godina i jedva čeka da ga pozovu na sud gdje će izraziti želju da živi sa mnom. Svaki drugi vikend djeca su sa mnom i uvijek je ista situacija. Kada dođe vrijeme da moraju ići majci, mlađe dijete ne želi ići od mene, zatvori se u ormar i ne želi izaći. Kada ih ipak uspijem odvesti majci, mlađe dijete ne želi izaći iz automobila. Starije dijete u školi svojim učiteljicama i učiteljima kao i djeci govori da jedva čeka da opet živi s tatom. Nakon svega nameće se zaključak da moja bivša supruga inzistira da djeca budu kod nje isključivo zbog alimentacije koja joj pomaže da otplati stan i kredit za automobil, ogorčeno će Ivan.
ISPRAVAK INFORMACIJA U ČLANKU „Potresno svjedočanstvo oca iz Varaždina: Odbio sam vještaku dati 2.000 eura i onda su mi oduzeli dijete!“
Dr. Josip Podobnik javio nam se putem svog opunomoćenika, odvjetnika Alberta Podobnika zahtijevajući objavu ispravka informacija temeljem Zakona o medijima.
U gornjem tekstu su objavljene određene informacije koje dr. Josip Podobnik smatra spornima:
U predmetnom članku iznose se sljedeće informacije:
- Da je otac Ivan bio na vještačenju u Zagrebu kod vještaka koji mu je rekao da ako želi da s njim žive oba djeteta da stavi na stol dvije tisuće eura i da će nalazi biti takvi da će dobiti skrbništva.
- Na kraju članka označen je dr. Josip Podobnik kao osoba na koju se ova informacija odnosi.
Dr. Podobnik ističe da se na njega ne odnosi ovdje navedena informacija.
Dr. Josip Podobnik
